(资料图)

上海清算所“站”在市场中间，是所有金融交易买方的卖方，所有卖方的买方。作为国家级金融基础设施，上清所被形象地比作是金融市场的一把“伞”，为银行间市场提供全方位清算服务。上清所风险管理部总经理倪骥烨介绍说，去年上清所外汇集中清算规模达126万亿元，比肩伦敦清算所，位列全球两大外汇中央对手清算业务机构之一。巨大市场规模之下，守住风险底线的重要性不言而喻。日前，上清所中央对手方清算业务刚经历一场“压力测试”——以上海金融法院首创的金融市场案例测试机制为载体，对相关业务违约处置合理性进行检验，并由法院公开宣告司法意见。昨天，上海金融法院、上清所等参与方对机制与测试案例进行深入解读。金融市场案例测试机制，对尚没有发生的纠纷提供明确法律指引，这一首创诞于上海有其必然性和迫切性。随着上海国际金融中心建设的深入推进，上海法院正推动建立与浦东大胆试、大胆闯、自主改相适应的法治保障体系，种好临港新片区这片改革试验田，进一步加大金融开放力度，推进金融市场高质量改革创新，金融司法的服务保障不可或缺。“金融市场案例测试，旨在解决金融市场亟需明晰的重要、典型法律问题。以法律的确定性，为金融创新保驾护航，更积极探索建立国际金融市场的‘上海标准’。”测试首案首席审理员、上海金融法院副院长肖凯这样注解。

“整个市场都在翘首期盼的行业创新终于落地了”，测试首案的影响力，身在行业内的倪骥烨很有感知度。去年底，上清所联合交通银行、浦发银行、兴业银行、法国兴业银行（中国）向金融法院递交测试案例启动申请书，成为金融法院受理的首起测试案例。所谓测试，即由4家银行作为申请人，上清所作为被申请人，双方就“中央对手清算业务违约处置”的规则是否合法、行为是否合理这两大争议点，进行充分辩论与说理，由三名法官和两位金融学专家教授共同组成的团队进行审理。《上海金融法院金融市场案例测试机制规定》发布后，陆续收到数个申请。之所以选择上清所中央对手方清算业务作为首发案例，因为该业务是为了处理交易对手违约带来的风险，且目前我国尚无关于中央对手方清算的专门立法，司法实务中也存有空白地带，“规则不确定，带来风险不确定，就导致金融产品无法定价，影响金融市场的稳定和交易相对方的利益”。首案审理中，双方当事人结合本案事实、法律条文，并参考国际规则和域外判例，进行了充分诉答互动。最终，庭审团队认定，上清所违约处置规则具有法律约束力，具体处置行为并无不合理之处，对机构产生法律效力。

作为金融法院的首创，金融市场案例测试机制这项新生事物，其效力与影响力如何评价与适用，格外受到各方关注。“金融法院作为专门法院，集中管辖审理属地的民商事金融案件及行政案件”，肖凯介绍，一方面对案例测试的共同参与方具有法律约束力，同时也对金融法院自身审理同类案件提供可遵循的审判逻辑与规则，有点像中医“治未病”概念。这对金融市场案例测试机制本身的严密性提出了较高要求。既要“大胆试、大胆闯、自主改”，又要充分尊重交易主体的意思。“尽管这不是一场真实的庭审，在《民法典》基本原则的基础上优先适用金融领域法律法规，司法着重审查双方有无违反诚实信用原则，而不是越俎代庖地改变市场在资源配置中的决定性作用。”法官童蕾刚结束对首案司法意见的最后一版校对工作，这份140多页、7万余字的司法意见凝结了各方耗时数月的脑力成果。“要经得起市场认可、法律逻辑的双重检验，而且要在国际金融市场上也能站得住脚。”