但有些人也是真的奇怪，非要我再不客气一点。那我请问，你都这么喜欢这本书了，为什么对小说中体现的思考这么不在乎，对书中提到的历史这么不屑一顾。

往上数两三代，如果祖宗是有权有势的人，那就算了。但是这种人恐怕一共也没几个，不能都集中在我的视频底下吧。

那么，你们是怎么做到这么何不食肉糜的？？

(资料图片)

电视剧说拍了多少多少年，投了多少多少钱，演员又都是名演员。

实际上的质感呢？被国外流水线-如漫威衍生剧的质感、特效、布景吊打。来自资本的如此“尊重”，你们真是感恩戴德。

投的巨资最后的这个成品，我都怀疑是否涉嫌洗金。

我梳理的年轻叶文洁的故事，是原著花近1/3的篇幅详写的内容。作者本人说过，三体是宇宙尺度下的中国近现代史。

但实际上其中引出的思考，在电视剧中并未获得体现，只有其形而无其神。

只把这个当作叶文洁的个人经历，而不思考为什么作者要费这么大功夫吗？作者可是出了名的不爱写人物，为什么不简写这些剧情，影响你们认为的“主要”剧情吗？如果你认为叶文洁是仇恨，那么像伊文斯那样写就已经足够证明仇恨了。

三体一美版后记是作者本人撰写的，里面明确提到了他对人类文明，毫无顾忌残害其他人类的批评。

仔细看一看，拥有权力的张主任、程丽华、雷志成，和抛弃道德之后成功上位官太太的叶文洁母亲。那么这些权力的代表分别做了什么，从中获利的手段是什么。都是好事吗？

为什么我对电视剧中年轻叶的经历如此不赞同。因为原著当中包含着对负面的思考和批判，这些在电视剧中无论是不敢还是不能，总之一点儿没有。

但凡电视剧有体现普通群众在那时候并不容易（齐家屯是疯狂年代结束的事情），它都还有人文关怀在里面，我也不会费力不讨好地发这些视频。但也没有。

那么最低要求，人物丰富一点，稍微为这个人物附加一些思考也好，原著当中三番四次提到的思考，本来就是作者借助人物表达的思考，并不是洗白。但也没有，那本重要到写在标题上的《寂静的春天》，在剧中就是几句台词带过，那几句台词体现的思考也是狭隘的。

无论是写文案，还是配音剪辑，都非常非常费时间，我也很清楚废了这么大劲不会有几个人赞同。我看到有不少人，会对没有看过原著的人安利剧，只是觉得原著不应该被如此解读。才做这些。

原著当中为什么不写对峙，因为后面程丽华害人也不需要对峙。那份聊天记录的“作者”--叶文雪已死，实际上也不是她写的。明确说出叶文洁签不签也不影响定罪，定谁的，国之栋梁的！

这是她们父亲的谈话，竟然不需要提供证据的人活着，不需要对峙，甚至不需要是真的！

欲加之罪何患无辞，想要害你与你何关，明明很高级的处理方式。

加了对峙本就落了下乘，原著当中叶文洁只有两次哭，如果哭泣证明她真的在乎，那么原著当中她是等雷志成走之后才哭的，为什么剧方加的对峙戏要对着人哭？原著当中这段甚至根本没有情绪波动！可以改，但为什么不参考原著，改成不在人前落泪呢？不就为了那点影视效果吗？

原著当中年老叶文洁的人性表达，每次！每次出场都在写女儿的死对她的影响，明明就是一个脆弱的母亲。但电视剧在谈起女儿的时候，语气冷处理的过头，为什么死守着冷酷不放，这很还原？为什么每次出场都体现出蔑视、不可一世的态度，原著是这么写的吗？原著明明是用着慈祥温和的语气轻飘飘地让人绞杀了慕寒，接着就要清算eto了，这不是更具反差吗？

从思考，到思想，到人物行为，到形象，一处也算不上还原。只搬了大概剧情，这就是对三体影视化的要求？

更不要提剧版变成了白、程个人的恶，，对张主任、雷、杨进行了不同程度的美化，又没拍出来叶母的恶，导致这些掌权者失去了原著当中的批判性，变成行为虽然不够好但有合理之处了，什么歌功颂德？

同时期的主旋律剧《狂飙》原剧本京海掌权者皆恶人，因为审核不过反复多次修改剧本，但最终坚守住了对掌权者不正当的批判。原著本来就具有批判性的改编剧，反倒一点不尝试，歌功颂德起来。什么魔幻现实主义？

更奇怪的是，本该看得出这种不合理，本该不赞同这种改编的新生代年轻人，竟然这么多都认同。

至少在这些文艺作品上，是不是可以不用这么“现实”，可不可以浪漫主义一点？