近日，合肥汇通控股股份有限公司 ( 以下简称汇通控股 ) 正在申请上交所主板 IPO，拟募集资金 8.10 亿元。公司主要产品包括汽车格栅、饰条等造型部件，顶棚、隔音隔热垫等汽车声学产品，以及汽车车轮的总成分装业务。

汇通控股主要客户为国内自主品牌汽车厂商，约 90% 收入来自奇瑞、比亚迪、江淮汽车等整车厂商主机厂。《每日经济新闻》记者注意到，公司对部分整车厂商销售金额存在突增的情况，且在价格谈判上会面临一定竞争，未来收入能否稳定且持续仍有待市场观察。

此外，汇通控股在新三板挂牌期间，曾于 2020 年 6 月申报挂牌被称为 " 小 IPO" 的精选层。记者发现，对于公司实际控制人陈王保的简历，精选层申报文件与此次招股说明书 ( 申报稿 ) 披露的内容存在差异。对此，汇通控股邮件回复称，公司招股书中披露的内容真实准确。

(资料图片)

比亚迪、奇瑞汽车为营收增长主力

2019 年 -2021 年及 2022 年 1-6 月 ( 以下简称报告期 ) ，汇通控股实现营业收入分别为 2.66 亿元、2.93 亿元、4.17 亿元及 2.55 亿元，实现扣非净利润分别为 2570.48 万元、3557.25 万元、5614.02 万元及 6100.04 万元。

从财务数据来看，汇通控股 2021 年业绩出现了大幅增长，这主要系对比亚迪 ( SZ002594，股价 250.92 元，市值 7305 亿元 ) 的销售金额出现了大幅增长。2020 年、2021 年，比亚迪分别位列公司第五、第二大客户，销售金额分别为 1163.27 万元、1.04 亿元。2021 年汇通控股营收增长 1.24 亿元，其中来自比亚迪的收入增长为 9254.19 万元。2022 年 1-6 月，比亚迪更是位列公司第一大客户，销售金额达到 1.17 亿元。

另外，向奇瑞汽车销售金额持续增加，也是汇通控股收入增长的重要原因之一。2020 年，汇通控股营收同比增长 2656.15 万元，奇瑞汽车销售金额增长 2378.61 万元；2021 年，向奇瑞汽车销售金额由 1.23 亿元增加到 1.74 亿元，如此看来，公司营收增长几乎均来自比亚迪、奇瑞汽车两大客户。

对于向比亚迪销售金额突然大增，汇通控股回复记者表示，报告期内，公司成功进入比亚迪汽车供应链且销量迅速提升，随着新产品批量上市，使得公司对比亚迪的营业收入大幅提升。

通过上述数据可以看出，比亚迪、奇瑞汽车等大客户的销售对公司业绩影响较大。实际上，报告期内汇通控股的客户集中度一直较高，前五大客户主营业务收入占比分别达到 90.32%、89.51%、93.79%、95.91%。作为一级配套供应商，汇通控股下游整车行业集中度较高，为行业普遍现象。

国内汽车市场较长时间为合资品牌占据主导地位，不过按照招股说明书 ( 申报稿 ) 所述，汇通控股长期扎根自主品牌汽车市场，主要客户包括比亚迪汽车、奇瑞汽车、长城汽车 ( SH601633，股价 26.96 元，市值 2288 亿元 ) 、江淮汽车 ( SH600418，股价 13.07 元，市值 285.45 亿元 ) 、蔚来汽车等整车生产企业，自主品牌汽车收入占比 90% 以上。

长城汽车、江淮汽车均为公司前五大客户名单中的常客。但记者注意到，报告期内，汇通控股对这两大客户的销售金额存在增长有限甚至下滑情况。2019 年 -2021 年，公司对江淮汽车销售金额分别为 6651.60 万元、7160.65 万元、6795.46 万元，对长城汽车销售金额分别为 4420.83 万元、3903.12 万元、3372.56 万元。

按照汇通控股所述，如主要客户的订单量大幅下滑，可能导致公司业绩受到较大影响。另外，主机厂为保障供货，通常会对同一类零部件保留 3-5 家供应商，公司在价格谈判上会面临竞争，后续不排除主机厂的市场竞争压力将逐步传导至上游供应链，同时，主机厂采购往往存在 " 年降 " 政策，公司产品价格存在下降风险。

那么，公司向比亚迪、奇瑞汽车的销售增长是否具有可持续性？对此，汇通控股回复记者表示，汽车零部件行业一般存在较高的供应链准入门槛，普遍与主机厂具有较高的合作黏性，公司与客户的合作关系良好且稳定，销售收入不存在明显变动。

应收账款坏账计提比例低于同行

在营业收入增长的情况下，汇通控股的应收账款余额也保持较高的规模，报告期各期末分别为 1.29 亿元、1.51 亿元、2.08 亿元、1.81 亿元，占当年营业收入的比例分别为 48.27%、51.64%、49.75% 和 35.54% ( 招股书注：2022 年 6 月末比例 =2022 年 6 月末应收账款余额 /2022 年 1-6 月营业收入 /2 ) 。

与三家主要竞争对手相比，汇通控股的应收账款周转率较低，报告期内分别为 2.48 次 / 年、2.09 次 / 年、2.33 次 / 年、2.62 次 / 年，可比公司平均值为 3.62 次 / 年、3.31 次 / 年、3.47 次 / 年、3.20 次 / 年。汇通控股表示，主要系公司规模和客户结构等差异所致。

对于应收账款风险，汇通控股认为，公司应收账款账龄结构良好，一年以内账龄的应收账款占比超过 97%，且主要为比亚迪汽车、奇瑞汽车、江淮汽车、长城汽车等综合实力强、信誉度高的主机厂，往来回款情况政策。

记者注意到，虽然汇通控股 1 年以内应收账款占比较高，但是公司按账龄组合计提坏账准备的计提比例远低于同行业可比公司。报告期内，汇通控股对 1 年以内应收账款坏账计提比例为 3%，而同行业可比公司计提比例为 5%。对于 1-2 年、2-3 年账龄的应收账款坏账计提比例，则基本与可比公司保持一致。

实际上，汇通控股 2020 年 6 月申报精选层挂牌时，显示其 2019 年将 1 年以内应收账款坏账计提比例由 3% 降为 1%，而同行可比公司仍为 5%。当时监管方在审核问询函内，要求公司说明在日常经营业务以及主要客户未发生重大变化的情况下作出坏账计提比例 ( 预期信用损失率 ) 变更的依据及合理性，是否存在滥用会计估计变更或利用会计估计变更调节业绩的情形。不过随着公司终止精选层挂牌申请，上述问询函最终并未获得公司回复。

对于应收账款坏账计提问题，汇通控股回复记者表示，公司按照单项金额测试 + 组合分析法的方式对应收账款计提坏账准备，应收账款坏账准备计提比例恰当准确，同时还对一些经营困难、预计相关款项难以收回的客户的应收账款单项全额计提了坏账准备。但公司在回复内容中并未提及与同行业可比公司计提比例存在差异的原因。

实控人简历与此前公开信息不一致 ?

按照持股比例，汇通控股实际控制人陈王保合计直接和间接持有公司 78.22% 股权，同时，陈王保通过持股平台控制公司部分股权，合计控制汇通控股 92.36% 股权。

根据汇通控股招股说明书 ( 申报稿 ) 披露，陈王保于 1984 年 7 月至 1997 年 10 月就职于合肥市化工轻工总公司，担任副总经理；1997 年 10 月至 2003 年 5 月就职于安徽省徽商集团汽车股份有限公司、安徽徽商时代汽车有限公司，担任副总经理；2003 年 5 月、2006 年 3 月后分别在汇通经贸 ( 公司控股股东汇通集团前身 ) 、汇通有限 ( 公司前身 ) 任职。

不过记者注意到，对于陈王保的简历，汇通控股在 2020 年 6 月精选层挂牌申报文件 " 公开发行股票说明书 ( 申报稿 ) " 中的披露，与招股说明书 ( 申报稿 ) 并不一致。

上述申报文件显示，陈王保于 1984 年 7 月至 1996 年 11 月就职于合肥物资集团化轻公司，担任副总经理；1996 年 11 月至 2003 年 6 月就职于安徽物资集团汽车贸易公司，担任副总经理；2003 年 7 月、2006 年 3 月后在汇通经贸、汇通有限有任职。

根据安徽省徽商集团官网，该集团前身是 ( 安徽 ) 省物资局，1995 年 11 月改制为 ( 安徽 ) 省物资集团，2000 年 6 月更名为 ( 安徽省 ) 徽商集团。

企查查信息显示，安徽省徽商集团汽车股份有限公司成立于 2001 年，已于 2003 年更名为安徽风之星汽车股份有限公司，目前主要从事品牌汽车销售业务等；安徽徽商时代汽车有限公司成立于 2002 年，已更名为安徽风之星时代汽车有限公司。

经过改制后，安徽物资集团汽车贸易公司、安徽省徽商集团汽车股份有限公司是否存在继承关系？即使两家公司存在相关关系，招股说明书 ( 申报稿 ) 显示，陈王保 1997 年 10 月从化轻类公司离职，同时入职汽车类公司，而挂牌申报文件显示陈王保发生上述离职、入职时间为 1996 年 11 月，中间有近一年的差异。

为何两份公开文件对实际控制人简历的披露不一致？汇通控股回复记者称，公司招股书中披露的内容真实准确，公司已按照中国证监会的有关规定，建立了《信息披露管理制度》；公司及实控人也已做出承诺，招股说明书中不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担相应的法律责任。

每日经济新闻